Radiografía de una controversia: el “Monumento a Bolívar” de Edgar Negret – Primer Simposio de Informales y Profesionales de las Artes Plásticas y Visuales [Colombia]

15 02 2010

 

Oscar Esteban Hernández
Director Casa Museo Negret & MIAMP
historien.art@gmail.com

Una de las más sonadas polémicas mediáticas de la historia del arte colombiano del S. XX, en la que intervinieron por igual funcionarios públicos, historiadores, críticos, artistas y ciudadanos de “a pie”, fue la que suscitó el proyecto denominado “Monumento a Bolívar” del escultor payanés Edgar Negret Dueñas, que le fue encargado por el Gobierno, en conmemoración del sesquicentenario de la muerte de Simón Bolívar en el año 1980. Esta ponencia (1) tiene como objeto reconstruir en perspectiva histórica, los diversos factores que estuvieron en juego en el marco de dicha controversia, tal vez buscando comprender, cuál era la percepción que los académicos (de la historia); los (as) representantes del ámbito de la cultura; y la sociedad civil en general tenían por ese entonces del creador plástico; pero también, cómo ciertos paradigmas históricos y estéticos sólidamente estatuidos, llegaron a modelar el “gusto” artístico de las heterogéneas élites políticas e intelectuales de todo un país.

Así las cosas, para conocer de primera mano, cual fue el origen del Monumento de la “discordia”, resulta oportuno escuchar la versión del propio Maestro Negret, quien mediante una carta dirigida al diario “El Espectador”, publicada en la edición del viernes 15 de agosto de 1980 (y que se encuentra exhibida en Casa Museo Negret junto a los demás recortes de prensa seleccionados por él para ilustrar el tema que nos ocupa) explica:

“A mediados del mes de noviembre de 1979 vino a mi taller el funcionario de dicho Ministerio (de Obras Públicas) , doctor Julio José Fajardo, a preguntarme, en nombre del señor Ministro, si yo estaría interesado en realizar un gran monumento escultórico para ser colocado en el centro del proyectado parque Simón Bolívar (en Bogotá), enfrente del Templete Eucarístico, con una plazoleta de por medio, para formar un conjunto religioso conmemorativo y ceremonial.

[Posteriormente] El señor Ministro me comento que era deseo expreso del señor Presidente (Julio Cesar Turbay) realizar el más importante parque que existiera en Latinoamérica y que la escultura conmemorativa debía ser algo de grandes proporciones.

[Los funcionarios del ministerio] decidieron que fuéramos a determinar sobre el terreno, las proporciones que debíamos ya definir. […] estuvimos tomando medidas del sector y decidimos que, partiendo del Templete con la dirección que daba la cruz que allí hay, se proyectara una plaza ceremonial de 200 x 200 mts. en cuyo fondo, hacia el sur-occidente, debería estar la base en la cual iría a levantarse la escultura con una dimensión de 80 x 80 mts. Allí se pensó que la escultura, relacionándola con el Templete, debería tener 12 pisos, alrededor de 35 mts. de altura. Firmado, Edgar Negret” (2) –ver a continuación fotografías de la maqueta del monumento

 

 

 

Por tanto, de acuerdo a lo expresado por el Maestro Negret, el monumento que el Gobierno Nacional le encomendó, sería el más grande que hasta ese momento se hubiese construido en Bogotá, pues si recordamos otros “memoriales” capitalinos (permítaseme el uso de este galicismo) que datan de la primera mitad del S. XX, como “Los Héroes”, construido en 1910 por el francés Emmanuel Fremiet, ubicado actualmente en la autopista norte entre calles 79 y 80, constituido por una estatua ecuestre de Bolívar sobre pedestal, y una torre rectangular de 6 pisos de alto; o el monumento de “Banderas” construido entre 1946 y 1948 por el artista bogotano Alonso Neira Martínez, ubicado en la Avenida de las Américas con carrera 80, constituido por 120 estatuas de mujeres de aproximadamente 4.50 metros de alto, distribuías sobre 21 astas-pilares; ninguno de los dos superaría en tamaño, al proyectado por el escultor payanés.

Pero entonces, si se trataba de una obra colosal, en honor del “Padre de la Patria”, comisionada por voluntad oficial, ¿en donde se generó el punto de quiebre, para que los ánimos de algunas significativas figuras de la vida nacional se crisparan, al punto de lograr que finalmente no se llevara a cabo su construcción?. La información de prensa en torno al caso, que circuló durante del mes de agosto  y la primera semana de septiembre de 1980, da cuenta de la génesis de la controversia.

El detonante inmediato fueron las declaraciones realizadas por algunos integrantes de la Academia Colombiana de Historia, durante la rueda semanal de Andiarios, el viernes 1 de agosto ese año, sobre la cual “El Tiempo” en su edición del lunes 4 , publico un artículo escrito por el reportero Oscar Castaño, intitulado: “Académicos de la historia martillan a Edgar Negret”, en el que se afirma que:

“EI hecho de que se haya decidido conmemorar el sesquicentenario de la muerte de Bolívar con una escultura de Negret y que no se les hubiera tenido en cuenta para la elaboración de los actos acordados con motivo de la ilustre efemérides, por ser la entidad órgano consultor del Gobierno en estos asuntos, provoco la académica incomodidad.

Así lo expresó Germán Arciniegas, quien estuvo acompañado por Horacio Rodríguez Plata, Antonio Álvarez Restrepo y Aníbal Noguera […] Los cuatro volvieron cisco el monumento proyectado y sugirieron una variedad de alternativas para reemplazar la inmensa mole de Negret, que cuenta con vehementes defensores, como Daniel Samper.

Dentro del alud de críticas que en Andiarios Ie llovieron al monumento, calificado de “chatarra”, “monumento al vacío” y epítetos por el estilo, figuraron el rechazo a la individualización de la escultura, al costo del proyecto y a la centralización de la efemérides.

[…] Arciniegas sostuvo que el monumento tal como está proyectado deshumaniza a Bolívar y que lo que debe hacer es mostrar a un hombre de carne y hueso, que en Colombia brincó (sic) de la derrota a la gloria. “Eso sería más interesante que cualquier abstracción”, puntualizó.

Rodríguez volvió contra la armazón de Negret: ¿Vamos a honrar a Bolívar con un monumento abstracto? Por favor, evitemos repetir el error del monumento a Gandhi en la calle 100 (una de las arterias neurálgicas de Bogotá) que solo ha servido para ocasionar accidentes de tránsito”.

[…] Finalizada la mesa redonda, hubo unanimidad de criterios entre los periodistas asistentes que a Negret lo habíamos martillado tanto como a cualquiera de sus estructuras”. (3)

 

 

Ese artículo, deja entrever con claridad, que el verdadero problema en torno al “Monumento a Bolívar” no era exclusivamente de orden estético, pese a las diletantes apreciaciones sobre los valores formales que en su contra, esgrimía enfáticamente el grupo de historiadores; para en cambio evidenciar, que la rotunda negativa a su construcción, respondía al influjo que ciertos paradigmas decimonónicos y positivistas, ejercían sobre las “visiones de mundo”, sobre las “representaciones” hegemónicas de la patria y el héroe, que habían sido creadas centurias atrás, por los “sumos sacerdotes” de la historia republicana, representados ahora por los académicos que tomaron partido en el seno de la discusión.

En este orden y para no caer en anacronismos vacuos, que nos puedan llevar a juzgar desde los valores del presente los hechos del pasado, resulta oportuno resaltar que la Academia “opositora”, surgió en 1909 bajo el gobierno conservador del General Rafael Reyes, y en el artículo 3 de su estatuto interno sostiene que: “Será [su] tarea esencial […] despertar y avivar el interés por el pasado de la patria, […] honrado y enalteciendo la vida y obras de sus grandes hombres”(4) 

Por tanto, su actitud de rechazo ante el Monumento, es un simple mecanismo de defensa al ver amenazada por una vanguardista abstracción plástica del “héroe”, su tradicional “representación” discursiva del “Padre de la Patria”, pues si coincidimos con el filósofo francés Louis Marin en que la noción de representación “[designa] el conjunto de las formas teatralizadas y “estilizadas” mediante las cuales los individuos, los grupos y los poderes construyen y proponen su imagen de sí mismos” (5) ; comprendemos entonces, cómo una abstracción geométrica operando desde el plano de las formas, lograría alterar drásticamente la sincrónica teatralización figurativa que el historiador, transmutado hábilmente en escultor de conceptos, venía modelando desde los célebres acontecimientos acaecidos en la coyuntura político – militar del año 1810.

Coincidiendo con lo antes expuesto, encontramos a un historiador, el recordado profesor de Univalle Germán Colmenares, quien por su renovadora concepción de la historia social y política del país, nunca perteneció a la Academia oficial, pero en cambio, en uno de sus destacados ensayos titulado “Las convenciones contra la cultura”, escrito en la misma década en que se generó la controversia que nos ocupa; demostró que las mas de las veces, los cultores de los mitos de origen de las naciones latinoamericanas, terminaban por convertirse en demiurgos de “héroes” divinizados, que posteriormente era entronizados litúrgicamente en el “altar” de la patria. Un ejemplo icónico de esa práctica, fue el general y presidente argentino Bartolomé Mitre, quien según Colmenares, se propuso en su voluminosa obra “Historia de José de San Martín” (el equivalente a Bolívar en la Nación Argentina): 

“la tarea de crear la imagen de un héroe nacional. […] Antes que representar a un hombre o una sicología particulares con las convenciones usuales de la tipificación del “carácter”, cada palabra de la descripción física del héroe, iba fijando los rasgos de una estatua. Mitre lo llamaba incluso “estatua viva de las fuerzas equilibradas. La descripción intentaba ser plástica y expresar mediante planos y volúmenes las reflexiones que inspiraría la contemplación de un bronce. […] El historiador, armando de un cincel y de su afición por otra de las ciencias populares en el S. XIX, la frenología, iba desplazándose por la complicada geometría de un mármol: la cabeza poseía “líneas simétricas”, las cejas “formaban un doble arco tangente”, la nariz se proyectaba “como un contrafuerte que sustentase el peso de la bóveda saliente del cráneo”… (6) 

Por tanto, la representación discursiva – figurativa, se convierte en garante de la concreción misma del héroe nacional, y dicha premisa, extrapolada a la plástica, implica necesariamente que el monumento conmemorativo exprese sin dilaciones heterodoxas, el dogma historiográfico del mito fundacional de la República.

Regresando a la radiografía misma de la controversia, siguiendo la cronología de los hechos registrada en la prensa, las reacciones ante la tajante oposición de la Academia no se hizo esperar. Un sinnúmero de cartas de lectores comenzaron a llegar en el transcurso de esa misma semana a la redacción de diversos diarios de país, mientras paralelamente se publicaban artículos en donde muchos personajes de la vida nacional, como también ciudadanos anónimos que se sintieron interpelados por el fragor del debate; reflejaron su apoyo irrestricto al Monumento y al Maestro Negret; pero ante todo, cuestionaron enfáticamente la actitud del Gobierno central al solicitar oficialmente en un primer momento el diseño y construcción de la obra; para después, retirar el encargo. 

Seleccionando fragmentos de entre esos muchos testimonios, el martes 5 de agosto en la sección denominada “El correo de los chasquis” de Gustavo Budiño en “El Espectador”, aparece un singular y breve escrito dedicado a al tema, en donde el autor afirma que:

“[…] Como si se tratara de los prolegómenos de alguna dictadura (Dios nos guarde y el Señor de Monserrate), a Edgar Negret le piden una escultura y lo dejan con los crespos hechos. Cosa absurda no solo por que el Maestro Negret, siempre ha tenido una cabeza brillante si no porque es otro asalto a la buena fe de uno de nuestros grandes maestros. Además, está bien que le hagan eso a un llanero o a un paisa, pero a un payanés, por Dios. Que quede en claro: ya no existen caballeros en este país, perdón, en este gobierno”. (7)

Uno de los más aguerridos defensores del Monumento, el periodista Daniel Samper Pizano, publicó el martes 12 de agosto en “El Tiempo” un artículo titulado “Un Bolívar de Baratillo” en el cual presentaba con su característico estilo narrativo, su elaborada justificación frente a la construcción de la obra:

“[…] Negret tiene solo un problema: cuando quiso hablar de Bolívar en una escultura –que es como hablan los escultores- se olvidó de obtener el carné laminado que expide la Academia de Historia, previa aprobación del solicitante, a todos lo que quieran nombrar a la patria o a sus héroes. Omitió Negret este requisito y los académicos no lo han perdonado. Moviendo sus influencias en gobierno y prensa –que no son pocas, porque en ambos suele ser penetrante el olor a naftalina- han logrado tachar de esperpento y de elevado e innecesario gasto el del monumento a la gesta bolivariana concebido por Negret”. (8)

En línea con la efervescente ironía de Samper, la finisecular caricatura con su elevado poder de crítica social, entra a mediar en el debate, unas veces a favor y otras en contra. Así, el caricaturista Osuna, sienta su posición:

 

 

Por su parte, otro caricaturista (anónimo), comparte también su parecer frente a la condición abstracta del Monumento:

 

 

Y la muy querida “Negra Nieves”, creación de la vallecaucana Consuelo Lago, se une también a las muchas voces que gravitan en torno a la controversia:

 

Mientras el debate se intensificaba con el paso de los días, en un giro inesperado, el Maestro Negret, al ver la negativa del Gobierno ante la construcción del Monumento, optar por declinar públicamente de la donación que un par de años atrás había brindado a las autoridades nacionales para convertir en museo, su amplia casa ubicada en el barrio Santa Ana al norte de Bogotá, en donde por ese entonces, reposaba su rica colección personal constituida por antiquísimos objetos familiares; pinturas y esculturas de artistas iberoamericanos; y por supuesto, las más completa antología escultórica de su propia producción.

El artículo de prensa titulado “Una obra lógica para un país ilógico” de Carlos Mauricio Vega, publicado el domingo 31 de agosto de 1980 en “El Espectador” registra la decisión tomada por el Maestro Negret: 

[…] Edgar Negret cogió delicadamente el legajo en donde protocolizaba la donación de su casa museo al estado colombiano, y con su rostro duro perfectamente impertérrito, lo rasgó en menudos pedazos. Acto seguido, levantó el teléfono y coordinó las respuestas internacionales que lo llevarán desde esta semana a exhibir el proyecto de su monumento en países andinos que están interesados en él.

Más tarde, tendido en su amplio chinchorro de nudos, contempló, entre su cofre de cristal, el sudario del cadáver de Bolívar, que consiguió de los descendientes de una familia de próceres, y meditó en las innúmeras veces que desfilaron por su casa, como personajes circenses, los calculistas y los ingenieros y los arquitectos y los agrimensores del Estado, invitándole a que suspendiera su organizada actividad creativa y extrajera de su imaginación un monumento bolivariano que habría de tener características épicas”. (9)

 

 

En respuesta a la determinación tomada por el Maestro, la reconocida gestora cultural vallecaucana (fallecida en 2009) Maritza Uribe de Urdinola, creadora del Museo “La Tertulia” de Cali, publica el martes 2 de septiembre en “El País”, un artículo titulado “Algo más sobre una controversia” en el que afirma:

“[…] la actitud de los señores de la Academia de Historia es la menos ética y elegante que se ha oído en la historia del país. Además de que denota la franca ignorancia que en materia de arte moderno tienen los seguramente muy sabios académicos dentro de su oficio. Decirle chatarra a una escultura meticulosa, finamente trabajada en metal, como son todas las obras del artista es algo que va más allá del ridículo.

[…] Nosotros esperamos que el maestro entienda en qué país vivimos, y que una vez que su sensibilidad de artista se reponga de este golpe, piense que existe Popayán su tierra nativa, donde podría hacerse el gran Museo del maestro Negret. Tal como lo hizo Soto en ciudad Bolívar, casi en la selva, como un homenaje al lugar que lo vio nacer”.(10)

A pesar de todas estas manifestaciones públicas a favor de la construcción de la obra, el día miércoles 4 de septiembre, el Ministerio de Obras Públicas a través de su portavoz, confirma que el Gobierno Nacional, no financiará ni ejecutará su realización, esgrimiendo ahora como principal impedimento, el costo de su ejecución.

Finalmente en un acto de gran significación para el ámbito artístico nacional, un grupo de ciudadanos, conformado principalmente por creadoras y creadores plásticos como Feliza Bursztyn, Beatriz Gonzáles, Manuel Hernández, entre otros; frente a la decisión tomada por la Cartera de Obras Públicas, envían una carta abierta al por ese entonces subdirector de “El Tiempo” Hernando Santos Castillo, fechada el viernes 4 de septiembre de 1980 , en la que expresan:

 

 

En esa misiva, la frase del párrafo inicial: “personas relacionadas profesionalmente con el arte” resulta reveladora, pues constituye en sí misma, una de las primeras declaraciones en medios masivos de comunicación, en que los artistas “modernos” colombianos del S. XX, ratifican ante el conjunto de la sociedad, el profesionalismo que han imprimado de forma consciente a su ejercicio creativo; rompiendo radicalmente con el paradigma heredado de la época colonial que incluso imperó hasta bien entrados los años 50’ y 60’ del mismo siglo, que pretendía presentar al artista, como un ser enajenado de su condición de actor histórico y social, tal vez por el lastre impuesto del “mecenazgo” paternalista y el subsiguiente encargo condicionado al gusto hegemónico cultivado por las élites, que aunque liberales o conservadoras, prácticamente no diferían en su perenne gusto por el retrato y los bodegones abstraídos de toda temporalidad.

Si el Monumento a Bolívar de Edgar Negret, propició ese pronunciamiento de tamaña repercusión para la o el artista de hoy, el arte en Colombia fue muy afortunado, al contar con un escultor que como él, durante prácticamente toda su vida ha decidido felizmente, nadar a contracorriente.

_______

Notas:
(1) Ponencia leída en el “Primer Simposio de Profesionales e Informales en Artes Plásticas e Visuales Popayán 2010”, Auditorio Banco de la República, 28 de enero de 2001 -Todos los derechos reservados. Publicada por primera vez en “Cuadernos ZERO”, Bogotá: Editorial Resistencia, 2010. Pág: 6 a 11.
(2) NEGRET, Edgar. Información: “Hubo compromiso con el gobierno”. En: El Espectador. Bogotá (15 ago 1980); pág.: 8-A.
(3) CASTAÑO, Oscar. Información: “Académicos de la historia martillan a Edgar Negret”. En: El tiempo. Bogotá (4 ago 1980)
(4) BETANCOURT, Alexander. Historia y Nación: tentativas de la escritura de la historia en Colombia. Medellín: La Carreta Editores; México: Coordinación de Ciencias Sociales y Humanidades Universidad San Luís Potosí, 2007. Pág.: 51.
(5) MARIN, Louis. Poderes y límites de la representación. En: CHARTIER, Roger. Escribir las prácticas. Buenos Aires: Ediciones Manantial, 1996. Pág: 95
(6) COLMENARES, Germán. Las convenciones contra la cultura. Bogotá: Tercer Mundo Editores, 1989. Págs: 141, 142
(7) BUDIÑO, Gustavo. Información: “El correo de los chasquis”. En: El Espectador. Bogotá (5 nov 1980).
(8) SAMPER, Daniel. Un bolívar de baratillo. En: El Tiempo. Bogotá (12 ago 1980) Pág.: 5A
(9) VEGA, Carlos Mauricio. Una obra lógica para un país ilógico. En: El Espectador. Bogotá (31 ago 1980) Pág.: 5B
(10) URIBE DE URDINOLA, Maritza. Algo más sobre una controversia. En: El País. Cali (2 sep 1980).
(*) Fotografías maqueta “Monumento a Bolívar”. (Maqueta ubicada en el Salón III de la Casa Museo Negret & MIAMP). Oscar Esteban Hernández, 2010. Todos los derechos reservados.

(**) Fotografías recortes de prensa: Oscar Esteban Hernández, 2010. Todos los derechos reservados.

Anuncios




Por los caminos del órgano: ciclo de conferencias – biblioteca Luís Ángel Arango [Bogotá, D.C]

7 07 2009



organ1


El órgano es el resultado de un esfuerzo mancomunado del hombre, quien pone al servicio de una máquina complejísima lo mejor que la tecnología, la ciencia, el arte y la artesanía de cada época ha tenido para ofrecerle. El órgano sinfónico aparece en el siglo XIX como producto de la mayor revolución vista en su historia milenaria, e inspirados por su nueva paleta de sonidos y refinado mecanismo, los compositores abordaron una forma musical desconocida hasta entonces: la sinfonía para órgano solo. Muchos de los más importantes músicos del quiebre entre el siglo XIX y el siglo XX compusieron, además de obras magistrales del repertorio universal, colosales sinfonías para órgano, como Charles-Marie Widor (1844-1937, pionero de esta forma musical) y Louis Vierne (1870-1937), cuyo genio creador abarcó la música de cámara, piano solo, voz lírica y orquesta sinfónica. La culminación de esta evolución del órgano sinfónico llegó con su migración desde el espacio sacro de las catedrales hasta el espacio profano de las salas de concierto, donde unió sus fuerzas a la orquesta sinfónica romántica y post-romántica.

Programación de conferencias:

Conferencia:
Música entre luz y tinieblas: vida y obra de Louis Vierne (1870-1937).

Fechas:
Parte I: Miércoles, 29 de julio, 10:00 a.m. – Sala de Audiovisuales BLAA, 3er piso. Parte II: Jueves, 6 de agosto, 3:00 p.m. – Sala de Conciertos BLAA

Estas conferencias se proponen presentar la vida y la obra de uno de los compositores más fascinantes, y a la vez más olvidados, de la Francia de finales del siglo XIX y principios del XX. Nacido casi ciego en Poitiers en 1870, organista titular de la Catedral de Notre-Dame de París hasta su muerte el 2 de junio de 1937, fue compositor de un vasto y admirable catálogo de obras que van desde 6 monumentales sinfonías para órgano solo hasta exquisitas obras para piano, grupos de cámara, conjuntos corales e incluso orquesta sinfónica. Se ofrecerá la narración de su dramática y a la vez poética vida, y la presentación de una selección de sus obras menos conocidas.

Conferencia: De lo sagrado a lo profano: el órgano sinfónico, su migración de la iglesia a la sala de conciertos y su vinculación al repertorio de la orquesta sinfónica.

Fecha:
Jueves, 13 de Agosto, 10:00 a.m. – Sala de Audiovisuales BLAA, 3er piso.

A lo largo de siglos de historia común entre la cristiandad y el órgano, éste se había convertido en instrumento sacro por excelencia. Sin embargo, el siglo XIX vio su proceso definitivo de migración del espacio sagrado al espacio profano de la sala de conciertos, hogar de la gran orquesta sinfónica romántica y post-romántica. El uso del órgano como instrumento integrante de la orquesta sinfónica y la influencia mutua entre estas dos fuerzas titánicas de la música se hará evidente a través de la presentación de obras del repertorio para órgano sinfónico y para órgano y orquesta.

Conferencista:

Nicolás Alexiades Uribe, se ha dedicado al estudio del repertorio para órgano desde sus años escolares. Como organero formado en Bélgica, ha viajado por varios países, visitando los órganos más importantes de Europa y Estados Unidos, y asistiendo a un sinnúmero de recitales de prominentes organistas. Desde hace una década investiga, con particular interés, sobre el repertorio del órgano sinfónico, y muy en particular la vida y la obra de Charles-Marie Widor (1844-1937) y Louis Vierne (1870-1937). En 2007, con motivo de los 70 años del fallecimiento de estos dos compositores, produjo, presentó y editó 44 programas radiales para la Emisora de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, que incluyeron una vasta selección del muy desconocido catálogo de composiciones de estos músicos injustamente olvidados, además de entrevistas internacionales a biógrafos e intérpretes de sus obras.

Entrada Gratuita. No se requiere inscripción previa.





Premio Nacional de Fotografía del Patrimonio [Colombia]

1 07 2009



Premio que se otorga a fotógrafos profesionales y aficionados que presenten un conjunto de imágenes de mínimo diez (10) y máximo veinte (20) fotografías, cuya temática esté relacionada con la apropiación social del patrimonio. Las fotografías deben ser inéditas y reflejar el concepto de Patrimonio Cultural actual refiriéndose a un legado y a una herencia que comparten los individuos de cada comunidad, región y nación.

Apertura: 28 de enero
Cierre: 14 de agosto
Premios: Dos (2)

Cuantías:

1er. puesto Diez millones de pesos ($10.000.000) 2do. puesto Cinco millones de pesos ($5.000.000)

Adicional al premio en efectivo, el conjunto de fotografías ganadoras serán publicadas en la Gaceta del Patrimonio Cultural que circula anualmente el día Nacional del Patrimonio Cultural. Igualmente, la muestra formará parte de una exposición itinerante que será exhibida en el Palacio Echeverri y otros espacios que serán definidos por la Dirección de Patrimonio, durante el segundo semestre de 2009.

Descripción

Premio que se otorga a fotógrafos profesionales y aficionados que presenten un conjunto de imágenes de mínimo diez (10) y máximo veinte (20) fotografías, cuya temática esté relacionada con la apropiación social del patrimonio. Las fotografías deben ser inéditas y reflejar el concepto de Patrimonio Cultural actual refiriéndose a un legado y a una herencia que comparten los individuos de cada comunidad, región y nación.

Los temas sobre los cuales se puede trabajar el conjunto de imágenes relacionado con la apropiación social del patrimonio, los puede consultar en la página Web en: Lineamientos de participación del premio nacional de fotografía del Patrimonio Cultural.

Pueden participar

Fotógrafos profesionales y aficionados, de nacionalidad colombiana o extranjeros que acrediten mínimo cinco (5) años de residencia en Colombia. La residencia se debe certificar a través de comunicación expedida por el Departamento Administrativo de Seguridad DAS

Presentación de la obra

El participante deberá enviar tres (3) copias idénticas de la obra, con los siguientes documentos:

• Hoja de presentación del participante que contenga:

-Premio Nacional de Fotografía del Patrimonio Cultural 2009
-Titulo
-Seudónimo
-Número de documento de identidad
-Categoría (profesional o aficionado)

• CD marcado con el seudónimo y número del documento de identidad, que contenga el conjunto de fotografías, en una resolución mínima de 300 dpi en formato jpg.
• Para cada una de las fotografías se deberá relacionar en un documento la siguiente información:

– Titulo de la fotografía (el titulo de la imagen debe corresponder al titulo
como fue grabada la fotografía en el CD)
– Lugar donde fue capturada la imagen
– Fecha indicando cuando fue capturada la imagen
– Referencia de la cámara fotográfica empleada
– Referencia del tipo de rollo fotográfico empleado
– Seudónimo

• Descripción conceptual sobre el conjunto de fotografías de máximo tres (3) páginas.

En un sobre aparte y cerrado marcado con el seudónimo, incluir: el formulario de participación diligenciado y firmado y una (1) copia del documento de identidad. Dicho sobre permanecerá cerrado hasta que se conozca el fallo del jurado.

Las tres (3) copias de la obra y el sobre cerrado deberán enviarse en un solo paquete por correo certificado o entregarse personalmente en horas y días hábiles en la siguiente dirección:

Ministerio de Cultura
Programa Nacional de Estímulos
Premio Nacional de Fotografía del Patrimonio Cultural 2009
Calle 8 No 8-26
Bogotá D.C.

Criterios de evaluación

Los miembros del jurado tendrán en cuenta los siguientes criterios de evaluación: Coherencia y relación con el tema convocado, unidad, calidad técnica y originalidad del conjunto de fotografías y descripción conceptual del trabajo.

Deberes de los ganadores

Además de los contemplados en los requisitos generales de participación, los ganadores deberán colaborar con el Ministerio de Cultura, en todo lo relacionado con la difusión del premio y la exposición de las fotografías.

Derechos de los ganadores

Recibir el pago del premio, previa expedición y notificación de la resolución de pago a los ganadores y entrega oportuna de los siguientes documentos: copia del RUT, certificación bancaria y formato de radicación a terceros firmado.





Diplomado en valoración, gestión y divulgación del patrimonio cultural [Popayán – Colombia]

12 05 2009

Dibujo


A partir de las nuevas disposiciones en las políticas culturales del país, las instituciones encargadas de salvaguardar el patrimonio cultural se han visto obligadas a asumir el reto de gestionar sus propios recursos y ofrecer al público servicios calificados para garantizar su supervivencia; para ello, requieren de una capacitación especializada en el tema cultural que les provea de las herramientas necesarias para llevar a cabo su quehacer y cumplir su misión; de otro lado, las disciplinas que tratan sobre temas afines a la temática del patrimonio cultural, como son la historia, la antropología, las artes etc., se enfrentan al reto de ser coherentes con el discurso contemporáneo sobre la construcción de la memoria colectiva y el fortalecimiento de las identidades locales, impactando a las comunidades con la divulgación de los resultados de sus investigaciones, para lo cual deben conocer los lenguajes y espacios apropiados para traducir los contenidos científicos al público no especializado. Para enfrentar estos retos se evidencian dos grandes obstáculos: la falta de profesionalización de los encargados de los espacios culturales y el aislamiento que existe entre el sector cultural y la academia, con lo cual se está desaprovechando un gran potencial para la divulgación del conocimiento producido en la academia y la oportunidad para que las instituciones culturales atraigan al público ofreciéndole contenidos interesantes y una forma lúdica de acceder al conocimiento y de ocupar el tiempo libre. La idea de este diplomado es capacitar a los actores involucrados en el tema del patrimonio Cultural, generar alianzas que les ayuden a suplir sus necesidades e iniciar un proceso de profesionalización del sector cultural en el Suroccidente colombiano.

Objetivo General:

Crear un espacio de estudio interdisciplinario para que las personas que trabajan en el sector cultural del Sur occidente Colombiano y los académicos interesados en el tema del patrimonio cultural, adquieran conocimientos especializados en la valoración, gestión y divulgación del patrimonio cultural.

Objetivos Específicos:

  • Dar a conocer los conceptos básicos para la valoración y divulgación del patrimonio cultural
  • Ofrecer herramientas para la gestión, formulación de proyectos y conformación de redes en el sector cultural
  • Mostrar las particularidades de los medios de comunicación usados en espacios culturales como son: exposiciones, materiales didácticos, interactivos y las nuevas tecnologías de la información
  • Crear y fortalecer alianzas estratégicas entre la universidad y las instituciones públicas y privadas que trabajan en el sector cultural

Operatividad:

El programa será coordinado por el Instituto de Postgrados de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales y la División de Patrimonio de la Universidad del Cauca y se regirá por lo dispuesto en el acuerdo 035 de 1992, con el soporte académico interdisciplinario de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales.

Perfil de Ingreso:

Los interesados deben tener título universitario de pregrado en cualquiera de las siguientes áreas: Historia, Antropología, Artes, Diseño Grafico, Comunicación Social, Pedagogía, Sociología, Ciencias Políticas, Administración y/o estar vinculado con alguna institución del sector cultural o educativo.

Modalidad:

Diplomado de carácter semi-presencial con una duración de 12 semanas e intensidad de 8 horas semanales para un total de 100 horas presenciales y 24 horas no presenciales para lecturas y formulación de proyectos logrando un total de 120 horas.

Plan Temático:

El Diplomado está dividido en 4 módulos que tratarán los aspectos básicos con los que deben operar las instituciones culturales en cuanto al patrimonio cultural se refiere: Valoración, Conservación, Divulgación y Gestión bajo el siguiente plan temático:

Módulo 1. Valoración del Patrimonio (24 Horas)
– Introducción
– Conferencia Patrimonio inmaterial y lingüística
– Conferencia Biodiversidad y Patrimonio
– Conferencia Gastronomía: Antropología de la Alimentación
– Conferencia Manejo de Patrimonio Arqueológico
– Conferencia Archivos históricos

Módulo 2. Gestión del Arte y la Cultura (16Horas)
– Gestión en el arte y la cultura
– Formulación de Proyectos
– Conformación de Redes

Módulo 3. Conservación y Administración de Bienes muebles e inmuebles
(32 Horas)
– Taller de conservación de Bienes muebles
– Taller de realización de Inventarios
– Administración de bienes muebles
– Patrimonio Arquitectónico
– Centros Históricos y Patrimonio

Módulo 4. Divulgación del Patrimonio ( 24Horas)
– Conferencia Patrimonio Fílmico
– Estudios de Público
– Divulgación Científica: Materiales didácticos, exposición de museo
– Libros y bibliotecas Escolares
– Nuevas tecnologías de la información :Virtualidad e interactividad

Docentes:

Módulo 1. Valoración del Patrimonio
– Conferencia Patrimonio inmaterial y lingüística
Tulio Rojas Curieux ( Lingüista – Universidad del Cauca)
– Conferencia Biodiversidad y Patrimonio
Elizabeth Tavares ( Antropóloga Universidad del Cauca)
– Conferencia Gastronomía: Antropología de la Alimentación
Carlos Humberto Illera ( Antropólogo Universidad del Cauca)
– Conferencia Manejo de Patrimonio Arqueológico
Diógenes Patiño (Arqueólogo Universidad del Cauca)
– Conferencia Archivos históricos
Zamira Díaz ( Historiadora Universidad del Cauca)

Módulo 2. Gestión del Arte y la Cultura
– Taller Gestión en el arte y la cultura
Fernando Barona (Área Cultural del Banco de la República)
– Taller Formulación de Proyectos
Fernando Barona (Área Cultural del Banco de la República)
– Taller Conformación de Redes
Juan Carlos Gallego

Módulo 3. Conservación y Administración de Bienes muebles e inmuebles
– Taller de conservación de Bienes muebles
Mario Omar Fernández (Universidad Externado de Colombia)
– Taller de realización de Inventarios
Angélica Núñez ( Museóloga Universidad del Cauca)
– Administración de bienes muebles
Edwin Burgos ( Artista visual Universidad de Nariño)
– Patrimonio Arquitectónico
Tomás Castrillón (Arquitecto Restaurador )
– Centros Históricos y Patrimonio
Fabián Monsalve ( Antropólogo Universidad del Cauca)

Módulo 4. Divulgación del Patrimonio
– Conferencia Patrimonio Fílmico
Oscar Esteban Hernández ( Director Casa Museo Negret & MIAMP)
– Estudios de Público
Angélica Núñez ( Museóloga Universidad del Cauca)
– Divulgación Científica: Materiales didácticos, exposición de museo
Angélica Núñez ( Museóloga Universidad del Cauca)
– Libros y bibliotecas Escolares
Jorge Quintero ( Historiador Universidad del Cauca)
– Nuevas tecnologías de la información :Virtualidad e interactividad
Oscar Esteban Hernández (Director Casa Museo Negret & MIAMP)

Información General:

Fecha de inicio: 06 de Junio de 2009
Fecha de finalización: 22 de Agosto de 2009
Lugar: Casa Museo Mosquera (Popayán)
Horario: Sábados 8:00 – 12:00 2:00 – 6:00
Inversión: $850.000

Mayor Información :

Instituto de Posgrados en Ciencias Humanas y Sociales Tel. 8244656 ipchs@unicauca.edu.co
División de Patrimonio Cultural Tel.8240683 divpatrimonio@unicauca.edu.co
Coordinadora: Angélica Núñez angelnu@unicauca.edu.co





Maestría en Administración y Promoción del Patrimonio Cultural, UCC [Veracruz, México]

31 03 2009



Maestría en Administración y Promoción del Patrimonio Cultural
UNIVERSIDAD CRISTÓBAL COLÓN
Veracruz, Ver.

Inicio

Inicia el lunes 23 de marzo, en colaboración con la Fundación Ortega y Gasset México, el Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset México-Amigos de la Letra Impresa, el Gobierno del Estado de Veracruz y la Universidad Cristóbal Colón.

Costo

Costo de inscripción: $ 5,490.00 (pago único al inicio del posgrado)
18 mensualidades: $ 4,090.00

Costo de la Titulación: $20,000.00

Requisitos

Los interesados deberán presentar la siguiente documentación en la
oficina de Servicios Escolares (campus Torrente Viver):
Acta de nacimiento original o copia certificada
Título y cédula profesional ( 1 copia de cada documento)
Certificado de estudios de licenciatura legalizado (1 copia)
Carta de pasante si no es titulado (1 copia)
6 fotografías tamaño infantil blanco y negro (de estudio, no instantáneas)
Curriculum vitae actualizado y sintetizado
Llenado de una solicitud de admisión en las oficinas de Servicios
Escolares (campus Torrente Viver)

Documentación para entregar en la Coordinación de la Maestría
(Edificio de la Dirección General de Extensión Universitaria: Minerva
Escamilla Gómez)
Credencial de elector o pasaporte (1 copia)
Carta de exposición de motivos
Constancia de inglés (comprensión de textos) o, en su defecto, carta
compromiso de contar con este requisito al concluir en el 2º. semestre
de la maestría
Anteproyecto de tesina
Curriculum vitae actualizado y sintetizado

Opción para conseguir el título de licenciatura

Este programa se puede considerar como opción de titulación de licenciatura, pues en el caso de la Universidad Veracruzana tiene para sus pasantes esta opción, de tal manera que con el 50% de créditos se podrá tramitar la titulación de licenciatura y al finalizar el posgrado acceder con la tesina al grado de maestría.

Estudios avalados

Programa académico de la Fundación Ortega y Gasset, España, adscrito (incorporado) a la Universidad Complutense de Madrid.

Sobre el profesorado

El profesorado del Master estará compuesto por docentes con una amplia experiencia académica y/o profesional en el campo de la dirección pública, las políticas públicas y en el ámbito universitario en materia del Patrimonio Cultural. Se procurará un equilibrio entre los docentes españoles y mexicanos. Los catedráticos provienen de la Universidad Complutense de Madrid y de la Fundación Ortega y Gasset Madrid, por parte de España, así como del CONACULTA, por parte de México.

Estructura del programa

Tendrá una duración de tres semestres, con una carga lectiva de 400
horas, dicha carga se desarrollará en seis módulos de acuerdo al
programa académico descrito en la parte inferior.

Para acceder al título

Para acceder al título de Master por el IUIOG, será necesario que el alumno elabore, presente y supere una tesina de grado. La presentación de la tesina de grado se realizará ante la dirección académica, la cual si lo considera oportuno, nombrará un jurado para su lectura formado por tres académicos, al menos uno de los cuales habrá sido docente en el Master. En caso contrario, elaborará un informe con las modificaciones que son necesarias para su presentación y defensa ante el jurado. La lectura deberá realizarse en el plazo de un año máximo desde a terminación de los módulos docentes.

Lugar de impartición de la maestría

Aulas de la Universidad Cristóbal Colón, campus Torrente Viver, ubicado en Av. Díaz Mirón s/n, Col. Militar (a un costado del IMSS-Sur).

Coordinación del programa

Minerva Escamilla Gómez
Coordinadora de la Maestría en Administración y Promoción del
Patrimonio Cultural
Oficinas de la Dirección General de Extensión Universitaria,
Universidad Cristóbal Colón, campus Torrente Viver, ubicado en Av.
Díaz Mirón s/n, Col. Militar (a un costado del IMSS-Sur), Veracruz,
Ver.
Tel. (229) 9 23 29 50, ext. 1705, 1706 ó 1717. E-mail: minerva@ucc.mx

CALENDARIO DOCENTE MASTER GESTIÓN CULTURAL
Calendario 2009-2010

Módulo I. Cultura y Patrimonio. Bases y herramientas para su aprovechamiento.

La gestión del Patrimonio Cultural.
Xabier Esparza
(España)
20 horas
23-27 marzo
Lunes a viernes
17:00-21:00 horas

Noción de Cultura e identidad cultural.
Contexto del Patrimonio cultural en México y Latinoamérica
José Antonio MacGregor
(México)
20 horas
3-4 abril
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

El Patrimonio cultural: conceptos y tipologías.
José Antonio MacGregor
(México)
20 horas
16-18 abril
Jueves y viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Módulo II. Gestión Turística del Patrimonio cultural.

Turismo: conceptos básicos.
Contexto nacional e internacional del Turismo.
Augusto Huescar
(España)
20 horas
20-24 abril
Lunes a viernes
17:00-21:00 horas

Mercados y demanda turística en México y Latinoamérica.
(Docente por definir México)
20 horas
15-16 mayo
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Recursos turísticos en México y Latinoamérica.
(Docente por definir México)
20 horas
21-23 mayo Jueves y viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Recursos turísticos en México y Latinoamérica.
(Docente por definir México)
20 horas
29-30 mayo
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Módulo III. Gestión de destinos y recursos culturales.

Planificación y gestión de destinos turísticos culturales
El Turismo Cultural: situación actual y perspectivas de futuro.
Arturo Molina
(España)
20 horas
8-11 junio
Lunes a viernes
17:00-21:00 horas

Gestión de destinos y recursos culturales en México y Latinoamérica.
Carlos Alberto Lara
(México)
20 horas
3-4 julio
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Gestión de destinos y recursos culturales en México y Latinoamérica.
Carlos Alberto Lara
(México)
20 horas
9-11 julio
Jueves y viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Módulo IV. Instrumentos de gestión de destinos y productos culturales.

Marketing en Patrimonio y Turismo cultural: conceptos básicos.
Promoción de destinos y productos culturales.
Antoni Laporte
(España)
20 horas
13-17 julio
Lunes a viernes
17:00-21:00 horas

Promoción de destinos y productos culturales en México y Latinoamérica.
(Docente por definir México)
20 horas
7-8 agosto
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Promoción de destinos y productos culturales en México y Latinoamérica.
(Docente por definir México)
20 horas
13-15 agosto
Jueves y viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Módulo V. Políticas de protección y fomento del Patrimonio Cultural.

La protección internacional del Patrimonio Cultural.
Alma Gabriela Lima
(México)
20 horas
25-26 septiembre
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Marco institucional y legal del Patrimonio Cultural en México y Latinoamérica.
Medidas de Fomento del Patrimonio cultural en México y Latinoamérica.
Alma Gabriela Lima
(México)
20 horas
1-3 octubre
Jueves y viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

La iniciativa privada. Patrocinio y mecenazgo.
Francisco Javier Dorantes
(México)
20 horas
23-24 octubre
Viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Propuestas de mejora de las políticas de protección y fomento del
Patrimonio Cultural.
Francisco Javier Dorantes
(México)
20 horas
29-31 octubre
Jueves y viernes 17:00 a 21:00 horas
Sábado 9:00 a 14:00 horas

Módulo VI. Planificación y desarrollo de proyectos culturales.

El proyecto cultural: definición y componentes.
Diseño, elaboración y realización de proyectos culturales.
David Hernández Montesinos
(España)
20 horas
3-7 noviembre
Lunes a viernes
17:00-21:00 horas

Financiación y viabilidad de proyectos. Fundraising.
Aurora Pimentel
(España)
20 horas
23-27 noviembre
Lunes a viernes
17:00-21:00 horas

Módulo VII. Seminarios de tesina de grado.

Seminario de elaboración del proyecto de investigación
Xabier Esparza (España) y Tutor mexicano
Enero-marzo 2010
(días por definir)

Seminario de presentación del proyecto de investigación
Xabier Esparza (España) y Tutor mexicano
Abril-junio 2010
(días por definir)
______
Información cortesía: Luís Adrían Vargas Santiago, México.





V Seminario Internacional de Conservación del Patrimonio Edificado [México]

25 03 2009



Arquitectura, urbanismo y diseño contemporáneos en contextos históricos

13 y 14 de julio de 2009, San Luis Potosí, SLP, México

Convocan

Cuerpo Académico de Teoría, historia y crítica de la arquitectura y el diseño
Facultad del Hábitat, Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Red Historia de la Arquitectura y Conservación del Patrimonio

Presentación

Los asentamientos actuales, en particular las ciudades, son un palimpsesto, conservan las huellas del pasado, sean totales o parciales, reveladas o borradas. La ciudad, hasta principios del siglo XX, más o menos observaba una unidad material, constructiva y de lenguaje formal y constituía lo que se puede llamar la ciudad histórica, que hoy se identifica comúnmente como el centro histórico; cuyos signos construidos aseguraban el arraigo e identidad local de sus ciudadanos. Pero durante el siglo XX, la ciudad tuvo un acelerado crecimiento con sustantivos cambios generados por la urbanización, un sistema de consumo, un modo de producción y maneras nuevas de hacer arquitectura y ciudad; resultado de ello, las ciudades han visto crecer su periferia y/o sustituir los tradicionales edificios por nueva arquitectura: la moderna, que significó una ruptura con el orden y lógica tradicional. Ahora esa ciudad de la modernidad se puede considerar como otra ciudad histórica en el escenario actual. Hoy, la evolución de la ciudad del siglo XXI es resultado de la hipertrofia de racionalización y comunicación –la ciudad de flujos– en el escenario de la globalización, sujeta al embate de construcción modernizadora en el espacio edificado del pasado y a los procesos de homogenización que pueden llevar a la ciudad genérica, donde se excluye a sectores de la población. La propagación de la urbanización y deseos modernizadores en los asentamientos y paisajes no urbanos continúa e impulsa a su transformación morfológica e impacta a los sitios arqueológicos, regiones y paisajes culturales. En este escenario, muchas son las preguntas, que van desde la conceptualización misma de ciudad, centro y poblado históricos, de la arquitectura y ciudad modernas y contemporáneas.

Iguales cuestionamientos emergen: ¿cuáles son los roles de los actores de los asentamientos? ¿Qué sentido tiene la revitalización de los centros históricos? ¿Cuáles son los mecanismos e instrumentos legales y técnicos a implementar para negociar entre demandas mercantilistas, necesidades de espacios habitables, intereses políticos, anhelos conservacionistas y compromisos históricos y ecológicos ante el patrimonio? ¿Cómo establecer el diálogo entre el espíritu de la época y el espíritu del lugar al realizar arquitectura hoy en día en los contextos históricos?

Objetivo

El seminario buscará el desarrollo de la crítica; definir posturas y planteamientos teóricos; proponer el diseño de estrategias; presentar y proponer nuevas tecnologías en los proyectos y realizaciones de arquitectura, diseño gráfico, diseño industrial y de disciplinas que llevan a hacer y ser los asentamientos, hoy en día en contextos históricos (ciudades, poblados vernáculos y tradicionales, centros históricos, haciendas, sitios arqueológicos, regiones y paisajes culturales, unidades y distritos industriales…)

Líneas temáticas

Las ponencias atenderán al título de la convocatoria y al objetivo planteado para profundizar en los temas que a él concurren, por lo que los temas podrán abarcar lo siguiente:

La arquitectura y urbanismo de hoy en contextos históricos

· Arquitectura icono en la antigua ciudad, en el paisaje cultural…
· Patrimonio edificado, nuevos y cambios de uso
· Centralidad, aburguesamiento o elitización de centros y poblados históricos
· Transformación de poblados vernáculos y paisajes y regiones culturales
· Nuevas tendencias, modas, tipología y estilos arquitectónicos en los contextos históricos
· Inserción de arquitectura y espacios urbanos del movimiento moderno en centros históricos,
poblados vernáculos y paisajes y regiones culturales
· Equipamiento urbano y comunicación gráfica en contextos históricos

La ciudad histórica del siglo XXI

· Memoria, signos y símbolos de la ciudad, poblados vernáculos, regiones y paisajes…
· Invención del patrimonio y patrimonialización
· Patrimonio urbano, rural y regional y el cyberspace
· Uso social del patrimonio
· Lo moderno en lo contemporáneo y lo histórico en lo moderno
· Revitalización de contextos históricos y rehabilitación de los asentamientos
· La periferia de la periferia
· Ciudad fragmentada, escindida, “genérica”, policéntrica en el contexto histórico
· Ciudad agregación, superposición, alteración, modificación, destrucción, dislocación,
palimpsesto

Entre la idea y la concreción urbana arquitectónica y la conservación del patrimonio

· Desarrollismo, urbanización acelerada e hiperdensidad
· Gestión y mercadotecnia del patrimonio
· Reglas, leyes, normatividad para la conservación del patrimonio edificado
· Participación ciudadana en la conservación del patrimonio edificado
· Nuevas tecnologías: (estructuras, infraestructura y materiales) en la conservación del Patrimonio
· Proyecto y utopía en la conservación del patrimonio

Procedimiento de participación

1. Envío y evaluación de resúmenes.

Los interesados en participar en el V Seminario Internacional de Conservación del Patrimonio deberán enviar por vía electrónica, a más tardar el 27 de abril de 2009, un resumen según formato anexo.
Las propuestas recibidas serán evaluadas por el comité científico del Seminario.
Los resultados de aceptación de los resúmenes sometidos serán dados a conocer el 4 de mayo de 2007, por vía electrónica, a cada uno de los autores de contacto identificados.

2. Envío y evaluación de ponencias en extenso.

Los autores de los resúmenes aceptados deberán enviar la versión extensa de la ponencia, vía electrónica a más tardar el 22 de junio de 2009. Ésta deberá sujetarse a los lineamientos del formato adjunto a esta convocatoria (Formato para ponencias).

Las ponencias recibidas serán evaluadas por el comité científico del Seminario con respecto a sus características de formato, que atiendan la convocatoria y a la calidad del contenido; sólo aquellas que cumplan los requisitos establecidos serán sometidas a arbitraje externo.

Los resultados de aceptación de las ponencias sometidas, con las recomendaciones de los árbitros, serán dados a conocer el 29 de junio de 2009 por vía electrónica a cada uno de los autores de contacto identificados.

3. Envío de los textos para su publicación

Los autores de las ponencias aceptadas y presentadas en el Seminario deberán preparar la versión definitiva incorporando las correcciones, sugerencias de los árbitros y de los participantes durante el seminario, y enviarla por vía electrónica, junto con la hoja de cesión de derechos de publicación, a más tardar el 15 de agosto de 2009.

Todos los envíos de archivos y correspondencia deberán dirigirse a la siguiente dirección electrónica:
seminarioconservacion@gmail.com

Calendario

Límite para envío de resúmenes: 25 de abril de 2009
Aceptación de propuestas: 4 de mayo de 2009
Envío de ponencias: 22 de junio de 2009
Aceptación de ponencias: 29 de junio de 2009
Fecha límite para inscripción al Seminario: 6 de julio de 2009
Realización del Seminario: 13 y 14 de julio de 2009
Envío de textos revisados para publicación: 15 de agosto de 2009

Comité científico

Dra. Guadalupe Salazar González. Universidad Autónoma de San Luis Potosí
Coordinadora
Dra. Eugenia María Azevedo Salomao. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Dra. Marilia Brasileiro Texeira Vale. Universidad Federal de Uberlandia
Dra. Adriana Collado. Universidad Nacional del Litoral
Dra. Catherine R. Ettinger McEnulty. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Dr. Luis Alberto Mendoza Pérez, Universidad de Colima
Dra. Blanca Paredes Guerrero. Universidad Autónoma de Yucatán
Dr. Luis Alberto Torres Garibay. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Comité organizador

Dra. Guadalupe Salazar González
Dr. Jesús V. Villar Rubio
Dr. Alejandro Galván Arellano

Inscripción al seminario

Todos los investigadores, estudiantes, académicos y público en general que deseen asistir al Foro, independientemente si presentan ponencia, deberán suscribir una hoja de inscripción cuyo formato se adjunta a la presente convocatoria (Ficha de inscripción) y deberán enviarla por vía electrónica, junto con una copia digitalizada de la ficha de depósito por el monto de inscripción cuando así corresponda.

Categoría de inscripción Monto de inscripción

Participantes externos 1000.00 pesos o 70 dólares
Estudiantes 500 pesos o 35 dólares
Los depósitos deberán hacerse a nombre de Universidad Autónoma de San Luis Potosí, en las cuentas bancarias a nombre de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México:
Para depósitos en dólares: Banco Banamex, núm. 900016
Para depósitos en pesos mexicanos: Banco Banamex, num. 4536501
Para transferencias bancarias, la CLABE es: 002700453600005017





XLVI Festival de Música Religiosa de Popayán – Semana Santa 2009 [Colombia]

17 03 2009



46fmr


Creado en 1.964, año a año reune a lo más destacados artistas de Colombia y la región en una programación de diez conciertos y dos talleres de formación, buscando la creación de nuevos públicos y la generación de espacios de convivencia pacífica.

Declarado en el año 2.004 como Patrimonio Cultural de la Nación, mediante la Ley 891, ha procurado desde su fundación brindar a ciudadanos y visitantes de la ciudad blanca una atractiva oferta musical.

Artistas de gran renombre nacional e internacional han realizado memorables presentaciones en estos años de eventos. Gracias al importante apoyo de entidades como el Ministerio de Cultura, la Corporación Andina de Fomento, la Gobernación del Cauca, la Alcadlía de Popayán, y el sector productivo de la ciudad y el país, se logra hacer posible abrir el telón en cada Semana Santa.


PROGRAMACIÓN DE CONCIERTOS

Lugar: Domingo a Viernes, Teatro Municipal “Guillermo Valencia”, Calle 3 con Carrera 7 Esquina.


Domingo de Ramos, 5 de abril

Entrada Libre, 11:00 a.m.

ORQUESTA SINFÓNICA “BATUTA” (COLOMBIA)


Lunes Santo, 6 de abril

Entrada Libre, 5:30 p.m.

MÚSICA ANTIGUA EXTEMPORE (COLOMBIA)


Martes Santo, 7 de abril

Entrada Libre, 5:30 p.m.

EL TALLER DE LOS JUGLARES (VENEZUELA)


Miércoles Santo, 8 de abril

Entrada Libre, 12:30 p.m.

CANTORIA LUDUS VOCALITIER (VENEZUELA)

Entrada Libre, 5:30 p.m.

QUINTETO VOCAL CONCLAVE (VENEZUELA)


Jueves Santo, 9 de abril

Boletería: $10.000 (cualquier localidad), 12:30 p.m.

VIBE TRIO (UCRANIA)

Boletería: $20.000 (general) y $30.000 (numerada), 5:30 p.m.

ORQUESTA SINFÓNICA JUVENIL DE MEDELLÍN (COLOMBIA)


Viernes Santo, 10 de abril

Boletería: $10.000 (cualquier localidad), 12:30 p.m.

HAROLD MARTINA (CURAZAO) – DAVID BARRERA (COLOMBIA)

Boletería: $20.000 (general) y $30.000 (numerada), 5:30 p.m.

ORQUESTA SINFÓNICA NACIONAL (COLOMBIA)

CORO DE CÁMARA DE POPAYÁN (COLOMBIA)


Sábado Santo, 11 de abril

Lugar: Coliseo Universidad del Cauca (Sede Tulcán)

Entrada Libre, 11:00 a.m.

ORQUESTA SINFÓNICA NACIONAL (COLOMBIA)


+ información:

XLVI Festival de Música Religiosa de Popayán 2009 website 

Amig@s del XLVI Festival de Música Religiosa en Facebook

XLV Festival de Música Religiosa de Popayán 2008


______
Pie de foto: Afiche del 46 Festival de Música Religiosa de Popayán, realizado por el Maestro Bernardo Montoya Chaux, artista de raices caucanas que rinde homenaje al símbolo más importante de Popayán, la Torre del Reloj. Tomado de: http://festivalpopayan.webs.com/nuestroafiche2009.htm